Это о предтече "ЕР" , созданном БАБом "Единстве". Я бы хотел рационально посмотреть на роль мусульман в России и социально -культурном ядре нации. 
Тема единой политической нации снова поставлена в актуальную повестку дня. На самом высоком уровне готовят уже несколько лет проект новой редакции концепции государственной национальной политики России. Стержневой идеей проекта является формирование "единого многонационального общества при консолидирующей роли русского народа". На реализацию проекта потребуется почти 10 млрд рублей.

В межведомственную комиссию, работавшую над новой версией закона, входили представители министерств регионального развития, культуры, образования, финансов, иностранных дел и юстиции, а также ФСБ и Совета безопасности.

Предполагается, что консолидирующей основой единой политической нации станет понятие "россиянин" - по аналогии с термином "советский народ", объединявшим представителей многочисленных национальностей СССР в монолитную политическую общность. Ядром, формирующим единую политическую нацию, призван стать русский народ с его языком и культурой.

Примечательно, что проект единой политической нации напрямую затрагивает судьбы российских мусульман как в политическом, так и в этноконфессиональном аспекте. Какая роль отводится мусульманам в контексте единой политической нации? Как соотносится эта инициатива с их реальным положением в сегодняшней России и установлениями Ислама? Какова идеологическая подоплека проекта единой политической нации

Что касается идеи проекта, то речь идет о создании в нашем многонациональном, многоконфессиональном обществе политической нации в смысле nation state. Я особо подчеркиваю, что не ставлю знак равенства между nation state и исламской уммой.

Однако, на мой взгляд, сама концепция Исламу не чужда, и мусульмане на Западе вполне интегрировались в тамошнее общество с его институтами, при этом сохраняя свою культурную и конфессиональную идентичность. При этом они в полной мере ощущают себя гражданами Германии или Великобритании, например.
Другой вопрос - теоретическое содержание проекта в современных российских условиях. Аналогичная концепция была сформулирована в нашей стране в конце 60-70-х гг. прошлого века - это был проект единого советского народа.

Этот опыт необходимо учесть. Другое дело, что советская нация развивалась в более благоприятных экономических и политических условиях. Сейчас же, в отличие от советской эпохи, слишком много сил, оказывающих влияние на политический процесс.
Мусульмане должны исходить из реалий нашей жизни. Пророк Мухаммад  сказал: "Любовь к Родине - это часть веры". Как  понимать этот хадис?

Дело в том, что мусульмане рождаются в определенных исторических условиях, в конкретной стране. И они должны находить некий вектор соприкосновения между их верой и стоящими перед нами историческими задачами. Мусульмане должны быть патриотами, находить баланс между политической необходимостью и социальными ценностями, главной из которых для нас является умма. Умма - это не nation state, на  субъективный взгляд, это скорее идеал общности социальной, а не политической.

Скептики могут возразить, что те проблемы, с которыми приверженцы Ислама сталкиваются сегодня в нашем государстве - с преследованиями в отношении мусульман, закрытием мечетей - не позволяют мусульманам  быть патриотами. Однако репрессии в отношении мусульман связаны не с голым давлением силовиков.

Так называемый «официальный ислам», представители «мусульманского духовенства», используют доступный им силовой ресурс для подавления неподконтрольных духовным управлениям оппонентов, независимых джамаатов. Именно официальные мусульманские структуры дают наводку для силовиков, чтобы расправиться с неподконтрольными им людьми.

В то же время, к сожалению, в нашей стране сейчас нет идеологии, которой должны руководствоваться в том числе и представители силовых ведомств. 

Кстати, именно потому, что у нас нет общей государственной идеологии, я сомневаюсь, что будет реализован проект единой политической нации, которая должна строиться именно на идеологической основе. У меня есть подозрения, что проект раскручивается на уровне некой игры, поскольку нет основы для его серьезного воплощения. Бльше популярна идея БАБа- за мир на Кавказе надо платить. Вот Кадырову и платят 1/3 бюджета республики.

О Русских и социально - культурном ядре нации.                                                                                                                                       В  проекте единой политической нации акцент ставится на консолидирующей силе этнических русских, которые должны основать становой хребет этой нации. Но эта идея ориентирована скорее на разобщение народов, и не имеет под собой ни серьезной, ни даже формальной интернационалистической почвы.

Кроме того, к этому проекту нельзя относиться всерьез, речь, скорее, идет об очередной политтехнологии. Возможно, это пиаровская акция, цель которой - вызвать у западного истеблишмента негодование государственнически ориентированной частью Администрации президента. Этим занимается Сурков. 

Исторические параллели с СССР в данном случае не совсем уместны. Чтобы создать предыдущую историческую общность - советский народ - потребовалась Великая Отечественная война, выход в космос, строительство БАМа, Красноярской ГЭС. Она рождалась на т.н. великих стройках коммунизма и конкуренции с капиталистическим миром. На создание этой общности понадобилось 45 лет, были потрачены огромные человеческие силы и ресурсы.

Поэтому когда в сегодняшней России говорят о новой исторической общности, это звучит как издевательство. В настоящее время у государства нет никакого проекта, сверхзадачи - есть только кучка держащихся за власть плутократов.

Что касается предполагаемой роли мусульман в этом проекте, то в условиях сегодняшних российских реалий говорить об этом всерьез не приходится. С помощью преследования соблюдающих элементарные предписания своей религии мусульман в ряде регионов под предлогом "борьбы с ваххабизмом", закрытий мечетей новую историческую общность не сколотишь.

С точки зрения Ислама, которая является одновременно и экзистенциальной, и политической - это мировая умма. Так же, как есть две партии - партия Аллаха (Хизбулла) и партия Сатаны, существуют лишь две нации (что в свое время верно подметил Маркс) - нация Ислама и нация немусульман. Между этими двумя нациями нет абсолютного разделения, поскольку немусульманин всегда может принять Ислам.

В чем глубинное отличие двух этих наций? Неисламские политические нации ориентированы на прошлое и созидание. Так, современная французская нация возникла в результате Великой французской революции и казни короля, советский народ - в результате Великой Отечественной войны. Всегда существует некая предшествующая историческая травма, поэтому политическая нация меняется за счет определенных событий. Я лично вижу сейчас политическую травму русских, но она лишь незначительно зависит от мусульман, в болшей степени это происходит от политики Путина и его олигархии.
             
В России сегодняшним аналогом партизанских вооруженных сил являются бюджетники. Это люди, которые в силу своих позиций должны мыслить общими категориями, потому что это учителя, врачи, это высшая школа, ученые, суд, наконец, армия. Мы говорим о социокультурном ядре, значит, мы говорим об определенном менталитете. Бюджетники вынуждены мыслить культурными понятиями, в которые входят «общество», «государство» и т.д., и они привязаны посредством бюджета к общей системе, которая делает их ядром. Есть еще один интересный момент, что как бюджетники они автохтонны, т.е. ориентированы на страну, а не на внешний мир. Именно это ядро туземного российского населения – если он бюджетник, то он не мобильный.
Бюджетник не видит для себя возможности сменить место проживания, например, переехать за границу. А чеченец или еврейский крупный менеджер совершенно спокойно может уехать в Израиль, в Штаты. У него диаспора в сознании, он не привязан к ситуации в стране. У него много альтернатив, а у бюджетника их нет.
В царской России социокультурным ядром являлись разночинцы и так называемая интеллигенция. Социокультурное ядро – это группа, в которой доминирует общественный фактор, общественные интересы, общественное – выше личного. То есть минимальный социоальтруизм – это характеристика интеллигента. Никогда ни при каких условиях лавочник не будет альтруистом и не будет социальным фактором, поскольку эти люди не мыслят категориями общества, страны, нации, проекта, императива, которые выходят за рамки их семьи и деревни.
В Советской России все были бюджетниками. А сегодня ими являются люди, которые служат "скрепой" общества, инфраструктурой общественного сознания. Это врачи, педагоги, ученые, судейские и т.д. А человек, который занимается семейным бизнесом озабочен тем, чтобы обеспечить себя и свою семью, у него нет в голове тех характеристик, которые превращают его в элемент социокультурного ядра. Он просто частное лицо, которое делает деньги. Он не является гражданином. А бюджетник зависит от государства, от общества и у него есть обратная связь. Он получает деньги за то, что мыслит в рамках государства и общества.
Г.А. Зюганов все время говорит о бюджетниках, он мог бы говорить о социокультурном ядре, но этого слова он не произносит и говорит: «Бюджетников ограбило государство! Бюджетникам не дают зарплату!» Он говорит так, потому что прекрасно понимает, что бюджетники, являясь элементом социокультурного ядра, представляют реальную угрозу для элиты. Именно поэтому за них ведется борьба. И здесь возникает вопрос, как ориентировать внимание этого социокультурного ядра, как с ним работать, как им манипулировать. Однако ясно, что уменьшение количества бюджетников — это и есть разрушение социокультурного ядра.
Государства создают бюджетников для того, чтобы постоянно воспроизводить это социокультурное ядро — то, которому не угрожает мультикультурность. Откуда угодно могут появиться какие угодно люди, но система государственного образования, система социального обеспечения и связанного с ним медицинского обслуживания будет воспроизводиться всегда.